De moeder wier DNA haar eigen kinderen ontkende: De ongelooflijke zaak van Lydia Fairchild

Lydia Fairchild was pas 26 jaar oud toen haar leven veranderde in een juridische en wetenschappelijke nachtmerrie.

Ze woonde in de Amerikaanse staat Washington en probeerde na haar scheiding van Jamie Townsend alleen voor hun kinderen te zorgen. In 2002 vroeg ze financiële steun van de overheid aan. De procedure had routine moeten zijn: de ouders moesten DNA-monsters afstaan om het vaderschap en de biologische verwantschap met de kinderen te bevestigen.

Lydia had geen enkele reden om zich zorgen te maken.

Ze had haar kinderen negen maanden gedragen. Ze had hen gebaard, gevoed en getroost, en naast hun bed gezeten wanneer ze ziek waren. Er bestonden foto’s van haar zwangerschappen, medische dossiers en getuigen die bij de bevallingen aanwezig waren geweest.

Maar toen de testresultaten binnenkwamen, wezen die op iets wat onmogelijk leek.

Het DNA van Jamie kwam overeen met dat van de kinderen. Hij was zonder twijfel hun biologische vader.

Volgens de test was Lydia echter niet hun moeder.

Medewerkers van de sociale dienst riepen haar op voor een gesprek. Lydia dacht eerst dat er een fout was gemaakt of dat er sprake was van een misverstand. De ambtenaren namen de uitslag echter zeer serieus. Ze vertelden haar dat DNA niet loog en begonnen beangstigende vragen te stellen.

Van wie waren deze kinderen werkelijk?

Had Lydia hen ontvoerd?

Was ze betrokken geweest bij fraude met een draagmoeder?

Had ze gelogen om onterecht overheidssteun te ontvangen?

Het Openbaar Ministerie begon een onderzoek naar mogelijke fraude. Er werden nog twee onafhankelijke DNA-tests uitgevoerd met wangslijmvlies. Alle drie de onderzoeken leverden hetzelfde resultaat op: de kinderen waren aan elkaar verwant en hadden een bevestigde biologische vader, maar het DNA uit Lydia’s wangcellen vertoonde niet de verwachte moederlijke verwantschap.

Lydia bracht foto’s mee waarop duidelijk te zien was dat ze zwanger was. De vader van de kinderen bevestigde dat hij bij de bevallingen aanwezig was geweest. Er waren ziekenhuisdossiers en voetafdrukken die kort na de geboorte van de baby’s waren afgenomen.

Toch leken al die bewijzen waardeloos tegenover het gezag van een DNA-test.

De situatie werd zo ernstig dat de autoriteiten overwogen Lydia’s kinderen bij haar weg te halen en hen in afzonderlijke pleeggezinnen onder te brengen. Lydia vertelde later dat ze iedere dag bang was dat het de laatste dag zou zijn waarop ze bij haar kinderen mocht blijven.

Ze belde verschillende advocaten, maar bijna niemand wilde de zaak aannemen.

Hoe kon iemand in een rechtszaal tegen DNA vechten?

Tijdens de procedure was Lydia zwanger van haar derde kind. De rechter nam daarom een uitzonderlijk besluit: een officiële getuige moest bij de bevalling aanwezig zijn, persoonlijk bevestigen dat het kind uit Lydia’s lichaam kwam en toezicht houden op het afnemen van bloedmonsters van de moeder en de pasgeborene.

Dit moest eindelijk de duidelijke waarheid bewijzen.

De getuige zag de geboorte. Het medisch personeel nam de monsters onmiddellijk af. Niemand kon het kind hebben verwisseld of de procedure hebben gemanipuleerd.

Twee weken later kwam de nieuwe uitslag.

Ook het derde kind was volgens de standaard-DNA-test niet het biologische kind van Lydia.

Het feit dat een vrouw voor de ogen van een getuige een kind ter wereld had gebracht dat genetisch niet van haar zou zijn, veranderde de hele zaak. De uitslag kon niet langer eenvoudig als fraude worden verklaard. Advocaat Alan Tindell stemde ermee in Lydia te vertegenwoordigen, juist omdat dit onmogelijke resultaat erop wees dat er misschien sprake was van een uitzonderlijk biologisch verschijnsel.

Tindell vond een wetenschappelijk beschreven zaak over Karen Keegan. Tijdens voorbereidingen op een niertransplantatie ontdekten artsen dat twee van haar drie zoons volgens de onderzochte DNA-monsters niet haar biologische kinderen konden zijn.

Bij Karen Keegan werd tetragametisch chimerisme vastgesteld.

Dit zeldzame verschijnsel kan ontstaan wanneer twee afzonderlijk bevruchte eicellen, die normaal gesproken zouden kunnen uitgroeien tot een twee-eiige tweeling, in een zeer vroeg ontwikkelingsstadium samensmelten tot één embryo. In plaats van twee afzonderlijke mensen ontstaat één persoon met verschillende cellijnen die verschillende genetische profielen dragen.

Met andere woorden: bloed, huid of cellen uit de binnenkant van de wang hoeven niet noodzakelijk hetzelfde DNA-profiel te hebben als andere weefsels in het lichaam van diezelfde persoon.

Bij Lydia werden monsters van haar bloed, huid, haar en wangslijmvlies onderzocht. In al deze monsters werd slechts één dominant genetisch profiel gevonden – het profiel dat niet overeenkwam met het DNA van haar kinderen.

De beslissende doorbraak kwam pas toen cellen uit een uitstrijkje van haar baarmoederhals werden onderzocht.

In dat monster werd een tweede DNA-profiel ontdekt.

Dat tweede genetische profiel kwam precies overeen met het DNA dat Lydia aan haar kinderen had doorgegeven. Aanvullende tests toonden bovendien aan dat de kinderen genetisch verwant waren aan Lydia’s moeder zoals dat bij kleinkinderen en hun grootmoeder verwacht mocht worden.

Eindelijk was er een wetenschappelijke verklaring: Lydia was wel degelijk de biologische moeder van haar kinderen. De eicellen waaruit haar kinderen waren ontstaan, droegen echter de genetische cellijn van haar samengesmolten embryonale tweeling. De standaardtests hadden alleen de andere, in een groot deel van haar lichaam dominante DNA-lijn onderzocht.

De zaak tegen Lydia werd ingetrokken en ze mocht haar kinderen houden.

Ze was geen oplichtster, ontvoerder of vrouw die een draagmoederschap verborgen hield. Lydia Fairchild was een zeldzame menselijke chimeer – één persoon van wie het lichaam cellijnen met twee verschillende genetische profielen bevatte.

Haar zaak bewijst niet dat DNA-tests in het algemeen onbetrouwbaar zijn. Ze blijven uiterst belangrijk binnen de geneeskunde, bij het vaststellen van familiebanden en tijdens strafrechtelijke onderzoeken. De geschiedenis van Lydia laat echter zien dat een monster uit slechts één soort weefsel in uitzonderlijke situaties een onvolledig of misleidend beeld kan geven.

De meeste mensen met tetragametisch chimerisme hebben geen zichtbare kenmerken. Veel mensen ontdekken waarschijnlijk nooit dat zij twee genetische cellijnen in hun lichaam dragen. Daarom is ook niet precies bekend hoe vaak het verschijnsel voorkomt.

De zaak van Lydia Fairchild werd een belangrijke waarschuwing voor zowel justitie als wetenschap.

Op papier beweerde haar DNA dat ze niet de moeder was van de kinderen die ze zelf ter wereld had gebracht.

De waarheid was veel merkwaardiger: een deel van haar lichaam droeg het genetische materiaal van een embryonale tweeling die nooit als afzonderlijke persoon was geboren.

Wanneer haar advocaat de vergelijkbare zaak van Karen Keegan niet had gevonden en geen uitgebreider onderzoek van verschillende weefsels had geëist, had een moeder haar kinderen kunnen verliezen. Alleen omdat iedereen geloofde dat één enkel DNA-monster automatisch de volledige genetische identiteit van een persoon vertegenwoordigde.

Lydia Fairchild was genetisch geen vreemdeling voor haar eigen kinderen.

Ze was hun moeder – alleen biologisch veel complexer dan het toenmalige rechtssysteem ooit voor mogelijk had gehouden.